Në një vendim të kohëve të fundit e Svea Gjykata e Apelit refuzoi të lënë mënjanë arbitrazhit çmimin në Badprim rastNë këtë rast, tribunali e kishte zgjatur një arbitrazhit, marrëveshja në mes të një kontraktor privat, dhe një ruse shtetërore autoritetin për të përfshirë Federatën ruse tv.
Këtij neni të parë duket në Badprim rast, dhe pastaj e vë atë në kontekst më të gjerë të arbitrazhit klauzolat' aplikimi për jo-të gjitha shteteve nënshkruese dhe autoritetet shtetërore.
Në vitin, një Moldave kompani BADPRIM Ltd dhe Federale e Shërbimit Doganor të Federata ruse ka lidhur një kontratë për ndërtimin e një ruse-polake kufitare të stacionit të Mamonovo-Grzechotki. Marrëveshja përmbante një klauzolë arbitrazhi të siguruar që të gjitha mosmarrëveshjet janë të zgjidhet përmes arbitrazhit, të administruar nga e Arbitrazhit Instituti i Stokholmit Dhoma e Tregtisë. BE-së i financuar kontratën brenda kuadrit të BE-së Programi për asistencë teknike për vendet në zhvillim dhe një numër të marrëveshjeve ndërshtetërore kishte paraprirë kontratës. Në mënyrë të veçantë, Federata ruse nënshkruar një Memorandum Mirëkuptimi në lidhje me financimin dhe projektimin e ndërtimin e pikën kufitare ("Financimi i Memorandumit") me Komisionin Evropian dhe ka lidhur një marrëveshje dypalëshe me të Komuniteteve Evropiane mbi Rregullat e Përgjithshme të zbatueshme për asistencë teknike ("Rregulla të Përgjithshme"). Në vitin Badprim nisur arbitrazhit, procedurat gjyqësore kundër të dy Federale të Shërbimit Doganor dhe ruse Qeverisë duke kërkuar kompensim për punimet kryer. Në vitin Tribunalit nxjerrë një vendim mbi kompetencat (jo publik), gjetja me shumicë që Federale Shërbimi Doganor ka vepruar në emrin e vet dhe në emër të Federatës ruse, kur ajo kishte hyrë në kontratë.
Tribunali të konkludohet se për këtë arsye ajo kishte juridiksion mbi të dy të intervistuarit.
Tribunali përfundimisht urdhëroi Qeverinë e Federatës ruse për të paguar shquar sasi të Badprim në fund të fundit çmimin (par, - e Dhënies). Qeveria e Federatës ruse depozituar një aplikim me Svea Gjykatës së Apelit për të lënë mënjanë çmim. Qeveria argumentoi se ajo kurrë nuk kishte nënshkruar bazë të kontratës ose të arbitrazhit të klauzolë, dhe Federale Shërbimit Doganor përbën një subjekt i pavarur juridik dhe e vetmja palë në kontratë. Badprim iu përgjigj se Federale Shërbimi Doganor ka hyrë në kontrata në emër të qeveria ruse, e cila në çdo rast mban subjektit të ri përgjegjësi financiare ndaj tij organet shtetërore. Ai më tej argumenton se Federale të Shërbimit Doganor nuk është në fakt një subjekt i pavarur juridik. Gjykata arriti në përfundimin se Qeveria ruse është e lidhur nga arbitrazhit klauzolë në kontratë, sepse ajo gjithmonë kishte menduar se Federale të Shërbimit Doganor do të veprojë në emër të Qeverisë. Gjykata e filluar analizën e tij nga vëzhgimi që nën Rregullat e Përgjithshme të ishte e Federatës ruse se ka marrë Komisionit Evropian për mbështetjen financiare. Rregullat e Përgjithshme, me kusht që marrëveshjet e mëtejshme për ndihmë teknike do të jenë të përfunduara nga Qeveria ose nga një autoritet që vepron në emër të Qeverisë. Nën Financimin e Memorandumit të Federatës ruse caktuar Federale Shërbimit Doganor të saj organi të autorizuar. Qeveria mund të ketë familiarised veten me kushtet dhe rregullat e arbitrazhit klauzolë në kohën Financiare Memorandum kishte nënshkruar për shkak se një draft i kontratës kishte qenë në dispozicion që nga atëherë. Vendimi parashikon edhe një ilustrim i dallimet në qasje të gjykatave nga e gjithë bota të miratojë në përcaktimin nëse një arbitrazhit klauzolë në kontratë të nënshkruar nga një shteti janë instrumente të shtrihet për vetë shtetin. Më herët, në Shtetin e Ukrainës v Norsk Hidro ASAS, Svea Gjykata e Apelit konsiderohet nëse e arbitrazhit marrëveshje të arritur nga Fondi Shtetëror i Pronave të Ukrainës, shtrihet në Shtetin e Ukrainës. Ka një aksionarët marrëveshje të nënshkruar nga Norsk Hidro dhe Fondi Shtetëror i Pronave të përfshira një klauzolë arbitrazhi. Një SCC tribunali i arbitrazhit ka vendosur që kishte juridiksion mbi dy Fondit dhe Ukrainë tv. E Svea Gjykatës së Apelit të caktonin çmimin Në rast se gjykata nuk ka nevojë për të adresuar kontestuar çështjen e arbitrazhit klauzolë e fushës, sepse ajo vendosi që aksionarët marrëveshja nuk ishte nënshkruar nga një përfaqësues i autorizuar i Pronave, Fond. Në të mirë-njohur Dallah rast, anglisht dhe frëngjisht gjykatat i ndanë rrugët e tyre në analizat e marrëdhënieve në mes Pakistani qeverisë dhe qeveria krijoi Awami Haxhi Besimit. Në rast se një ICC tribunalit të dhënë një çmim në favor të ndërtimit kontraktuesi (Dallah) kundër edhe qeveria e Pakistanit dhe të Mirëbesimit në bazë të kontratës në mes të Dallah dhe Besimin. Mbretëria e BASHKUAR, Gjykata Supreme refuzoi të zbatojë dhënien me miratimin e rreptë tekstuale qasje të arbitrazhit marrëveshje, por kanë refuzuar të njohin Pakistan (një organizatë jo-palë të marrëveshjes) si një alter ego e Besimit.
Në të kundërt, Paris Gjykata e Apelit refuzoi të vendosur dhënien mënjanë dhe u dhanë më shumë peshë Pakistani qeverisë për përfshirjen e tyre në para-kontraktuale negociatave dhe ekonomike sfond të konfliktit dhe ka gjetur se krijimi i Besimit ishte thjesht formal.
Një tjetër mjaft e ngjashme me rastin erdhi para Moskë gjykatat ekonomike (shih më herët neni CIS Arbitrazhit Forum). Ka një të huaj kompani ndërtimi kishin hyrë në një kontratë për përtëritjen e një pronë në qendër të Moskës me Ndërtimin e Departamentit të Qeverisë së qytetit të Moskës (një rajonale të pushtetit shtetëror). Një arbitrazhit çmim nën ICAC në RF CCI Rregullave të konkludohet se ajo kishte juridiksion mbi dy Departamentin e qytetit të Moskës në bazë të arbitrazhit klauzolë në kontratë. Moskë Gjykata ekonomike mënjanë se vendimi për masën e aplikuar në qytet Gjykata ka gjetur se Departamenti nuk kanë vepruar në emër të qytetit të Moskës.
Së pari, gjykata vlerësoi se personi që e kishte nënshkruar kontratë në emër të Departamentit të kishte asnjë autoritet për të përfaqësuar qytetin.
Së dyti, gjykata nuk pajtohen me zbatimin e"ylli i korporatës velin e"të drejtës publike subjekteve dhe kontesteve të natyrës publike mbajtjes se të arbitrit ose palët kanë dështuar të krijojë bazën e saj në rusisht ligji. Gjykata e kasacionit dhe paneli i gjyqtarëve të gjykatës Supreme Gjykata ekonomike e ka konfirmuar mbajtur.
Mund të shohim se sa i përket garancive të shtetit të pjesëmarrjes në marrëveshjet e arbitrazhit (ose klauzolat) gjykatat kanë tendencë për të zgjedhur mes një rreptë tekstuale qasje dhe një fleksibël vlerësimi i të gjithë faktorët relevant. Arsyetimin e suedeze gjykata duket të bien në kategorinë e fundit Si frëngjisht gjykata kishte bërë në Dallah, Svea Gjykata konsiderohet e para-marrëdhëniet kontraktuale në mes të palëve dhe të shtetit dhe flukset financiare sipas kontratës si dhe të BE-së korniza themelore të kontratës.
